Pablo Bustamante Pardo
Director de Lampadia

Tal como había advertido, Putin, el nuevo zar ruso de modales estalinianos, pasa a la ofensiva para tomar el control de otra parte de Ucrania.

Ya en el 2014, Rusia tomó el control de Crimea, una muy importante provincia ucraniana. Ahora Putin organiza un supuesto pedido de otras dos provincias ucranianas Donetsk y Luhansk para asociarse a Rusia, reconociéndolas primero y luego ordenando que sus ejércitos las ocupen.

La geopolítica rusa se hace a la mala, imponiendo sus planes a la fuerza. Algo que hoy es posible por la debilidad de EEUU con Biden y de Europa, que cometió el error de apostar buena parte de su suministro energético desde Rusia.

Ahora vamos a entrar al baile de las sanciones, muchas inútiles, y a un debilitamiento de los espacios de paz en el mundo. Además, subsiste la amenaza de China sobre Taiwán.

Se vienen tiempos en que los procesos se basan en los hechos consumados. Una lástima para el mundo y nuestra región, donde los partidos de izquierda extremista, usan esos mismos métodos de ‘persuasión’.

En Lampadia rechazamos la prepotencia de Putin contra la paz y las afrentas políticas contra los cánones de la democracia.

Ver en Lampadia: A pesar de la obsesión de Putin – El riesgo de ‘no pasa nada’.

Leamos el último artículo de The Economist al respecto:

Vladimir Putin ordena ingreso de tropas a dos “repúblicas” separatistas en Ucrania

La medida hace que la diplomacia sea mucho más difícil y aumenta las posibilidades de guerra.

The Economist
21 de febrero de 2022

EN UN MOVIMIENTO que pareció llevar a Europa al borde de la guerra, Vladimir Putin, presidente de Rusia, reconoció oficialmente las “repúblicas populares” separatistas de Donetsk y Luhansk en el este de Ucrania, y dijo que desplegaría tropas rusas en ellas. En un largo y amenazador discurso cuestionó la legitimidad de la independencia de Ucrania y acusó a la OTAN de utilizarla como base para amenazar a Rusia. El discurso, lleno de ira y resentimiento, sentó las bases ideológicas para futuras acciones militares, si Putin decide hacerlo.

Anteriormente, Putin había organizado un extraño espectáculo televisado para despejar el camino hacia el reconocimiento de las repúblicas. La decisión de transmitir una reunión ampliada del consejo de seguridad nacional de Rusia no tiene precedentes. Los intercambios con los miembros del consejo fueron igualmente extraordinarios. Desde su posición en una silla blanca, Putin pidió a sus secuaces, uno por uno, que dijeran lo que pensaban. Ayudó a quienes tenían dificultades para maquillarlos. “Hable claramente”, regañó al jefe de inteligencia extranjera, Sergei Naryshkin, quien en un momento pareció dar un paso en falso. “¿Lo apoyarías, o lo apoyas?” Putin enfatizó que no había consultado con sus ayudantes de antemano y que solo había un tomador de decisiones en el país.

Los rostros de dolor de algunos en la sala sugerían que no todos estaban contentos con la dirección del viaje. Sin embargo, aceptaron por unanimidad lo que, uno debe suponer, sabían que el presidente quería escuchar: una línea que, en el mejor de los casos, anularía un conjunto de acuerdos de siete años destinados a lograr la paz en la región de Donbas y, en el peor de los casos, desencadenaría una espiral de sanciones y guerra. Diez de los oradores instaron a Putin a reconocer de inmediato a las repúblicas separatistas. Solo tres sugirieron darle una última oportunidad a la diplomacia. El reconocimiento completo sugeriría reclamos territoriales en áreas actualmente controladas por Kiev, ya que las escisiones reclaman la totalidad del Donbas, y eso a su vez podría prefigurar una nueva gran intervención militar.

Después de la reunión de dos horas, Putin prosiguió con un incoherente discurso a la nación en el que expresó su creencia de que Ucrania no es más que una creación de Rusia, que Ucrania está planeando una «blitz krieg» contra Donetsk y Lugansk, que la OTAN ha engañado sistemáticamente a los rusos y que la propia Rusia está amenazada por los misiles de la OTAN que, afirmó, han sido trasladados a sus fronteras. Al final, se dirigió a otro escritorio y firmó tratados de «amistad, cooperación y asistencia mutua» con cada uno de los dos estados. El secretario general de la OTAN rápidamente condenó la medida por socavar la soberanía de Ucrania y describió a Rusia como buscando un pretexto para invadir Ucrania.

Al denunciar la «flagrante violación de los compromisos internacionales de Rusia», la Casa Blanca anunció un conjunto de sanciones iniciales, entre ellas la prohibición de la inversión, el comercio y el financiamiento estadounidense de los estados separatistas, y la autoridad para imponer sanciones a cualquiera que opere en esas áreas de Ucrania. Se esperaban más medidas el 22 de febrero. Estas no son todavía las “ consecuencias masivas ” que Estados Unidos había prometido si Rusia lanzaba otra invasión. Un alto funcionario de la Casa Blanca señaló que el despliegue de tropas rusas en los enclaves simplemente pone de manifiesto lo que ha sido una presencia apenas velada desde 2014. Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia convocaron una reunión de emergencia del Consejo de Seguridad de la ONU para discutir la crisis.

Los alarmantes hechos se sucedieron a unos días en los que la temperatura retórica se ha elevado notablemente. “Por ahora, la palabra… es guerra”, gritó el principal programa de noticias de Rusia, que hace solo unas semanas se burlaba del histrionismo occidental sobre una amenaza inexistente para Ucrania. El mundo puede estar adivinando la escala y el momento de una posible incursión militar rusa en Ucrania, pero ya ha comenzado una forma de ofensiva y la desinformación está causando estragos en las ondas de radio de Rusia.

La primera salva de esa campaña se disparó el 18 de febrero con una explosión en un estacionamiento frente a la sede de la autoproclamada república de Donetsk. El coche bomba, supuestamente obra de saboteadores ucranianos, fue seguido rápidamente por llamadas televisadas de los pseudogobiernos de Donetsk y Lugansk a mujeres, niños y ancianos para que evacuaran. Los metadatos de los videos, torpemente, mostraban que habían sido grabados dos días antes del bombardeo. Las mentiras descaradas no deberían sorprender: la propaganda televisiva de Rusia no es sutil.

En los últimos días, a los televidentes tanto en Rusia como dentro de las áreas separatistas se les ha informado sobre grupos de saboteadores que intentan volar infraestructura crítica en Donbas e intentan acceder a una planta química que produce cloro. Se les habló de los proyectiles ucranianos que caían en la propia Rusia y de los soldados ucranianos que cruzaban la frontera. Vieron fotos de mujeres y niños llorando que huían del “genocidio”, una afirmación que Olaf Scholz, el canciller alemán, descartó como “ridícula” luego de su reunión con Vladimir Putin el 15 de febrero.

Pero el consejo de seguridad nacional de Putin se alegró de retomar la narrativa y construir el caso para la guerra. Sergei Lavrov, el ministro de Relaciones Exteriores, llamó nazis a los líderes ucranianos y dijo que tenían la intención de atacar a «los eslavos y todo lo ruso». Sergei Shoigu, el ministro de Defensa, dijo que Ucrania tenía mucho armamento de la OTAN, había perdido el control de las bandas nacionalistas e incluso podía fabricar una bomba sucia. Valentina Matviyenko, presidenta de la cámara alta y la única mujer en el consejo, dijo que los últimos siete años de la historia de Ucrania han sido un genocidio contra los rusos. Nikolai Patrushev, el presidente del consejo, lanzó acusaciones aún más amplias. Estados Unidos ha organizado el conflicto en Ucrania para debilitar a Rusia, dijo. El objetivo era desmantelar la Federación Rusa, nada menos.

Durante muchas semanas, el Kremlin se ha abstenido de presentar un argumento claro para justificar la guerra. Pero la ofensiva propagandística ahora parece estar a toda marcha, con reclamos de genocidio y agresión de la OTAN combinados en un solo llamado a la acción: es mejor, dice la retórica rusa, tratar con Ucrania ahora que esperar hasta que sea demasiado tarde. En su discurso de reconocimiento a los pequeños estados títeres, Putin llamó a Ucrania a “dejar de luchar”. Si no lo hiciera, dijo, sus líderes asumirían “toda la responsabilidad” de lo que venga después. La mayor parte de lo que dijo Putin eran tonterías, pero la insinuación de que pronto sucederá algo terrible puede no serlo.

La predominancia de China en el mundo actual es innegable, pero la incógnita ahora es si el Occidente podrá acomodarse a esta nueva situación. Hace poco, The Economist planteó este problema afirmando que “la rivalidad entre China y Estados Unidos se ha convertido en inevitable”, y dependerá de los diplomáticos en poder garantizar que no se llegue a una confrontación.

Argumenta que a pesar de existir escasa evidencia para apoyar la idea que China este buscando una confrontación, los deseos de China tienen una dimensión histórica, incluso emocional. Esto podría explicar una reciente serie de beligerancias. “China ha desplegado barcos y aviones para disputar el control de Japón de las islas en el Mar Oriental de China, ha tomado arrecifes reivindicados por las Filipinas en el Mar Meridional de China y ha trasladado una plataforma petrolera en la zona económica exclusiva de Vietnam. Todo esto ha creado alarma en la región. Algunos estrategas dicen que Estados Unidos solo podrá mantener la paz si se mantiene firme frente al  expansionismo chino. Otros instan a los Estados Unidos a compartir el poder en el Este de Asia antes que las rivalidades conduzcan a un desastre.”

Una situación como esta, con el peligro que podría presentar, no puede ser ignorada por Estados Unidos. “Negar la realidad del poder creciente de China sólo alentaría a China a rechazar el mundo tal como es. Por el contrario, si China puede prosperar dentro del sistema, lo reforzaría”, afirma The Economist.

Esta problemática fue planteada y analizada hace algunos años por Kishore Mahbubani, ex Embajador de Singapur en las Naciones Unidas y actual Decano del Departamento de Políticas Públicas de la Universidad Nacional de Singapur, en su libro “El nuevo hemisferio asiático: el irresistible desplazamiento del poder global hacia el Este”. (Ver en L: Conferencia Magistral de Kishore Mahbubani).

Mahbubani agrega una nueva perspectiva, la aparente falta de voluntad del Occidente a renunciar a la dominación mundial y compartir el poder con el Asia. Según él, los líderes estadounidenses y europeos no pueden aceptar que el orden mundial pudiese mejorar sinsu supremacía. El resultado es una creciente brecha.

Él plantea una visión estratégica para que occidente comparta el poder con Asia. Propone que ha llegado el momento de reestructurar el orden mundial. Esto sólo podrá lograrse si el Occidente comparte algunos de los instrumentos de gobernanza mundial con las grandes potencias de Asia. A cambio, los países asiáticos, principalmente China,deberán asumir algunas de las pesadas cargas necesarias para mantener el orden mundial. La reforma del Consejo de Seguridadde la ONU es fundamental. Afirma que «el Consejo de Seguridad debe reflejar preferentemente las grandes potencias de 2045, no las de 1945”.

Por otra parte, los asiáticos deberán poder ser candidatos para dirigir el FMI y el Banco Mundial, posiciones quehan sido ocupadas exclusivamente por estadounidenses y europeos.Un desequilibrio en la distribución del poder en las instituciones globales (el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional o las Naciones Unidas) que no refleje el mundo moderno sólo debilitaría a estas organizaciones. (Ver en L: El Mundo carece de una Gobernanza Global para el Siglo XXI – La globalización económica y social, no se expresa en lo político).Si no permiten modificaciones en el poder en base a las circunstancias cambiantes, las potencias emergentes como China e India establecerán sus propios sistemas y sus propias reglas.

Según The Economist, China está empezando a incorporarse a la diplomacia mundial. Es el mayor contribuyente en las misiones de mantenimiento de la paz entre los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU, y participa en patrullas contra la piratería en el Cuerno de África. En algunas áreas de China se está trabajando arduamente para reducir su huella ambiental, por ejemplo a través de grandes proyectos de forestación y tecnologías de carbón limpio. Es un inicio, pero falta mucho por lograr.

Mahbubani reconoce las dificultades, pero sostiene que Occidente debe tener el valor para hacer concesiones. Un cambio de rumbo para las organizaciones mundiales, haciendo espacio para nuevas potencias, requiere coraje político de los dirigentes nacionales. «Tenemos que desarrollar instituciones y normas para gestionar el mundo en su conjunto, instituciones y normas que reflejen los deseos e intereses de los 6.5 mil millones de habitantes,» insta Mahbubani.

El mundo podría beneficiarse no solo siguiendo los ideales del Occidente, sino también adoptando el pragmatismo, paciencia y cooperación mostrada por líderes como Deng Xiaoping, a quien Mahbubani describe como el «mayor pragmatista en la historia del Asia.»

Lamentablemente, los acontecimientos internacionales están yendo en una dirección de confrontación y destrucción de puentes. Rusia ha regresado a su expansionismo imperial y, China, ha perdido una gran oportunidad de generar confianza en el resto del mundo al enfrentar las exigencias de una mayor democracia en Hong Kong.

Mientras tanto, en los aspectos económicos, China ha sido y será crucial para el progreso de los países emergentes y hoy, no solo es el mayor socio comercial de muchos países, como en nuestro caso, sino también uno de los mayores inversionistas internacionales. Hasta ahora se expresan muchas desconfianzas con la presencia de China y dejamos de evaluar las oportunidades que también representa. En diciembre del 2013,  entrevistamos a José Sam, ver “Inversiones chinas potencian desarrollo del Perú”,(Primera Parte) y (Segunda Parte).

Una eventual estrategia más realista de occidente para compartir el poder, es uno de los grandes retosdel mundo actual. Ello se hace más urgente e inteligente hoy que Rusia, capturada por el despotismo de Putin,desafía todas las convenciones internacionales y desarrolla sus abusivos designios sin limitaciones. Afortunadamente, estamos viendo el desarrollo de un nuevo liderazgo en la India bajo su carismático y revolucionario Primer Ministro Nerandra Modi, que va a balancear la geopolítica global. Lampadia.