El brillante historiador israelí, Yuval Noah Harari, autor de los ‘Best Sellers’ Sapiens y Veintiún lecciones para el siglo veintiuno, analiza el impacto del Covid con una perspectiva histórica y disecciona los elementos que pueden salvarnos de las pandemias y los riesgos en los que podemos caer.

En su análisis Harari enfatiza que los avances científicos actuales nos ponen en una situación mucho mejor que las que la humanidad tuvo para enfrentar anteriores pandemias.

Al mismo tiempo, rescata nuevos peligros, como el de la manipulación de datos sobre las personas y el riesgo de una suerte de pandemia digital que paralice muy rápidamente a toda la humanidad.

Pero lo más llamativo de su análisis se refiere a las limitaciones de los políticos, que a diferencia de los científicos, no tienen vocación de colaboración mutua, y no están a la altura de los retos que trae una pandemia. Veamos un par de frases:

Los éxitos científicos y tecnológicos sin precedentes de 2020 no resolvieron la crisis de Covid-19. Convirtieron la epidemia de una calamidad natural en un dilema político. Cuando la Peste Negra mató a millones, estaba claro que estaba más allá del poder de los gobernantes detener la epidemia, por lo que nadie los culpó por el fracaso.

Pero hoy la humanidad tiene las herramientas científicas para detener Covid-19. Varios países, desde Vietnam hasta Australia, demostraron que incluso sin una vacuna, las herramientas disponibles pueden detener la epidemia. Sin embargo, estas herramientas tienen un alto precio económico y social. Podemos vencer al virus, pero no estamos seguros de estar dispuestos a pagar el costo de la victoria. Por eso los logros científicos han puesto una enorme responsabilidad sobre los hombros de los políticos.

Desafortunadamente, demasiados políticos no han estado a la altura de esta responsabilidad.

El artículo de Harari que compartimos líneas abajo es largo, pero muy fácil de leer. Nosotros recomendamos muy firmemente su lectura.

Yuval Noah Harari: lecciones de un año de Covid

Financial Times
26 de febrero de 2021
Yuval Noah

En un año de avances científicos y fracasos políticos, ¿qué podemos aprender para el futuro?

¿Cómo podemos resumir el año de Covid desde una perspectiva histórica amplia? Mucha gente cree que el terrible precio que ha cobrado el coronavirus demuestra la impotencia de la humanidad ante el poder de la naturaleza. De hecho, 2020 ha demostrado que la humanidad está lejos de ser indefensa. Las epidemias ya no son fuerzas incontrolables de la naturaleza. La ciencia los ha convertido en un desafío manejable.

Entonces, ¿por qué ha habido tanta muerte y tanto sufrimiento? Por malas decisiones políticas.

En épocas anteriores, cuando los humanos se enfrentaban a una plaga como la Peste Negra, no tenían idea de qué la causaba o cómo se podía detener. Cuando golpeó la influenza de 1918, los mejores científicos del mundo no pudieron identificar el virus mortal, muchas de las contramedidas adoptadas fueron inútiles y los intentos de desarrollar una vacuna eficaz resultaron inútiles.

Fue muy diferente con Covid-19. Las primeras alarmas sobre una posible nueva epidemia comenzaron a sonar a fines de diciembre de 2019. Para el 10 de enero de 2020, los científicos no solo habían aislado el virus responsable, sino que también secuenciaron su genoma y publicaron la información en línea. En unos meses más, quedó claro qué medidas podrían ralentizar y detener las cadenas de infección. En menos de un año, se produjeron en masa varias vacunas eficaces. En la guerra entre humanos y patógenos, nunca los humanos habían sido tan poderosos.

Moviendo la vida en línea

Junto con los logros sin precedentes de la biotecnología, el año Covid también ha subrayado el poder de la tecnología de la información. En épocas anteriores, la humanidad rara vez podía detener las epidemias porque los humanos no podían monitorear las cadenas de infección en tiempo real y porque el costo económico de los bloqueos prolongados era prohibitivo. En 1918 se podía poner en cuarentena a las personas que contraían la temida gripe, pero no se podían rastrear los movimientos de los portadores presintomáticos o asintomáticos. Y si ordenara a toda la población de un país que se quedara en casa durante varias semanas, habría resultado en la ruina económica, el colapso social y el hambre masiva.

Por el contrario, en 2020 la vigilancia digital facilitó mucho el seguimiento y la localización de los vectores de enfermedades, lo que significa que la cuarentena podría ser más selectiva y más eficaz. Aún más importante, la automatización e Internet hicieron viables los bloqueos prolongados, al menos en los países desarrollados. Si bien en algunas partes del mundo en desarrollo la experiencia humana aún recordaba plagas pasadas, en gran parte del mundo desarrollado la revolución digital lo cambió todo.

Considere la agricultura. Durante miles de años, la producción de alimentos se basó en el trabajo humano y alrededor del 90 por ciento de las personas trabajaban en la agricultura. Hoy en los países desarrollados, este ya no es el caso. En los EE. UU., Solo alrededor del 1,5 por ciento de las personas trabajan en granjas, pero eso es suficiente no solo para alimentar a todos en casa, sino también para convertir a EE. UU. en un exportador de alimentos líder. Casi todo el trabajo agrícola se realiza con máquinas inmunes a las enfermedades. Por lo tanto, los cierres tienen solo un pequeño impacto en la agricultura.

Imagina un campo de trigo en el apogeo de la Peste Negra. Si les dice a los peones que se queden en casa en la época de la cosecha, se muere de hambre. Si les dice a los peones que vengan a cosechar, podrían infectarse entre sí.

¿Qué hacer?

Ahora imagine el mismo campo de trigo en 2020. Una sola cosechadora guiada por GPS puede cosechar todo el campo con una eficiencia mucho mayor y con cero posibilidades de infección. Mientras que en 1349 un campesino promedio cosechaba alrededor de 5 bushels por día, en 2014 una cosechadora estableció un récord al cosechar 30,000 bushels en un día. En consecuencia, Covid-19 no tuvo un impacto significativo en la producción mundial de cultivos básicos como el trigo, el maíz y el arroz.

Para alimentar a la gente no basta con cosechar cereales. También es necesario transportarlo, a veces a lo largo de miles de kilómetros. Durante la mayor parte de la historia, el comercio fue uno de los principales villanos en la historia de las pandemias. Los patógenos mortales se movían por todo el mundo en barcos mercantes y caravanas de larga distancia. Por ejemplo, la peste negra hizo autostop desde el este de Asia hasta el Medio Oriente a lo largo de la Ruta de la Seda, y fueron los barcos mercantes genoveses los que la llevaron a Europa. El comercio planteaba una amenaza tan letal porque cada vagón necesitaba un vagón, se requerían decenas de marineros para operar incluso pequeñas embarcaciones, y los barcos y posadas abarrotados eran focos de enfermedades.

En 2020, el comercio mundial podría seguir funcionando de manera más o menos fluida porque involucra a muy pocos seres humanos. Un buque portacontenedores actual en gran parte automatizado puede transportar más toneladas que la flota mercante de todo un reino moderno temprano. En 1582, la flota mercante inglesa tenía una capacidad de carga total de 68.000 toneladas y requería unos 16.000 marineros. El buque portacontenedores OOCL Hong Kong, bautizado en 2017, puede transportar unas 200.000 toneladas y requiere una tripulación de solo 22.

Es cierto que los cruceros con cientos de turistas y los aviones llenos de pasajeros jugaron un papel importante en la propagación del Covid-19. Pero el turismo y los viajes no son esenciales para el comercio. Los turistas pueden quedarse en casa y los empresarios pueden hacer zoom, mientras que los barcos fantasmas automatizados y los trenes casi sin humanos mantienen en movimiento la economía global. Mientras que el turismo internacional se desplomó en 2020, el volumen del comercio marítimo mundial se redujo solo en un 4%.

La automatización y la digitalización han tenido un impacto aún más profundo en los servicios. En 1918, era impensable que las oficinas, escuelas, tribunales o iglesias pudieran seguir funcionando encerradas. Si los estudiantes y los profesores se refugian en sus casas, ¿cómo pueden impartir clases? Hoy conocemos la respuesta. El cambio en línea tiene muchos inconvenientes, entre ellos el inmenso costo mental. También ha creado problemas previamente inimaginables, como abogados que se presentan ante los tribunales como gatos. Pero el hecho de que pudiera hacerse es asombroso.

En 1918, la humanidad habitaba solo el mundo físico, y cuando el mortal virus de la gripe se extendió por este mundo, la humanidad no tenía lugar a donde huir. Hoy en día, muchos de nosotros vivimos en dos mundos: el físico y el virtual. Cuando el coronavirus circuló por el mundo físico, muchas personas cambiaron gran parte de su vida al mundo virtual, donde el virus no podía seguirlo.

La policía montada en Hannover, Alemania, dispersa a un grupo que juega en un parque © Rafael Heygster / Helena Manhartsberger

Por supuesto, los humanos siguen siendo seres físicos y no todo se puede digitalizar. El año Covid ha destacado el papel crucial que desempeñan muchas profesiones mal pagadas en el mantenimiento de la civilización humana: enfermeras, trabajadores de saneamiento, camioneros, cajeros, repartidores. A menudo se dice que cada civilización está a solo tres comidas de la barbarie. En 2020, los repartidores eran la delgada línea roja que mantenía unida a la civilización. Se convirtieron en nuestras más importantes vías de vida para el mundo físico.

Internet se aferra

A medida que la humanidad automatiza, digitaliza y cambia las actividades en línea, nos expone a nuevos peligros. Una de las cosas más notables del año Covid es que Internet no se rompió. Si aumentamos repentinamente la cantidad de tráfico que pasa por un puente físico, podemos esperar atascos de tráfico y tal vez incluso el colapso del puente. En 2020, las escuelas, oficinas e iglesias cambiaron en línea casi de la noche a la mañana, pero Internet se mantuvo.

Difícilmente nos detenemos a pensar en esto, pero deberíamos hacerlo. Después de 2020 sabemos que la vida puede continuar incluso cuando todo un país está encerrado físicamente. Ahora intente imaginar lo que sucede si nuestra infraestructura digital falla.

La tecnología de la información nos ha hecho más resistentes frente a los virus orgánicos, pero también nos ha hecho mucho más vulnerables al malware y la guerra cibernética. La gente suele preguntar: «¿Cuál es el próximo Covid?» Un ataque a nuestra infraestructura digital es un candidato líder. El coronavirus tardó varios meses en propagarse por el mundo e infectar a millones de personas. Nuestra infraestructura digital podría colapsar en un solo día. Y mientras que las escuelas y las oficinas podrían cambiar rápidamente en línea, ¿cuánto tiempo cree que le llevará volver del correo electrónico al correo postal?

¿Qué cuenta?

El año Covid ha expuesto una limitación aún más importante de nuestro poder científico y tecnológico. La ciencia no puede reemplazar a la política. Cuando llegamos a decidir sobre la política, tenemos que tener en cuenta muchos intereses y valores, y dado que no existe una forma científica de determinar qué intereses y valores son más importantes, no hay una forma científica de decidir qué debemos hacer.

Por ejemplo, al decidir si imponer un bloqueo, no es suficiente preguntar: «¿Cuántas personas se enfermarán con Covid-19 si no imponemos el bloqueo?». También deberíamos preguntar: “¿Cuántas personas experimentarán depresión si imponemos un bloqueo? ¿Cuántas personas sufrirán una mala alimentación? ¿Cuántos faltarán a la escuela o perderán su trabajo? ¿Cuántos serán maltratados o asesinados por sus cónyuges? «

Incluso si todos nuestros datos son precisos y fiables, siempre deberíamos preguntarnos: “¿Qué contamos? ¿Quién decide qué contar? ¿Cómo evaluamos los números entre sí? » Ésta es una tarea política más que científica. Son los políticos quienes deben equilibrar las consideraciones médicas, económicas y sociales y elaborar una política integral.

De manera similar, los ingenieros están creando nuevas plataformas digitales que nos ayudan a funcionar encerrados y nuevas herramientas de vigilancia que nos ayudan a romper las cadenas de infección. Pero la digitalización y la vigilancia ponen en peligro nuestra privacidad y abren el camino para el surgimiento de regímenes totalitarios sin precedentes. En 2020, la vigilancia masiva se ha vuelto más legítima y más común. Luchar contra la epidemia es importante, pero ¿vale la pena destruir nuestra libertad en el proceso? Es trabajo de los políticos, más que de los ingenieros, encontrar el equilibrio adecuado entre la vigilancia útil y las pesadillas distópicas.

Tres reglas básicas pueden ser de gran ayuda para protegernos de las dictaduras digitales, incluso en tiempos de plaga.

• En primer lugar, siempre que recopile datos sobre personas, especialmente sobre lo que sucede dentro de sus propios cuerpos, estos datos deben usarse para ayudar a estas personas en lugar de manipularlas, controlarlas o dañarlas. Mi médico personal sabe muchas cosas extremadamente privadas sobre mí. Estoy de acuerdo, porque confío en que mi médico utilizará estos datos para mi beneficio. Mi médico no debería vender estos datos a ninguna corporación o partido político. Debería suceder lo mismo con cualquier tipo de “autoridad de vigilancia de pandemias” que podamos establecer.

Investigadores del Instituto de Microbiología Bundeswehr de Múnich, un centro de investigación militar que diagnosticó el primer caso alemán de Covid-19 © Rafael Heygster / Helena Manhartsberger

• En segundo lugar, la vigilancia debe ir siempre en ambos sentidos. Si la vigilancia va solo de arriba hacia abajo, este es el camino más alto hacia la dictadura. Por lo tanto, siempre que aumente la vigilancia de las personas, debería aumentar simultáneamente la vigilancia del gobierno y las grandes corporaciones también. Por ejemplo, en la actual crisis, los gobiernos están distribuyendo enormes cantidades de dinero. El proceso de asignación de fondos debería ser más transparente. Como ciudadano, quiero ver fácilmente quién obtiene qué y quién decide adónde va el dinero. Quiero asegurarme de que el dinero vaya a las empresas que realmente lo necesitan en lugar de a una gran corporación cuyos dueños son amigos de un ministro. Si el gobierno dice que es demasiado complicado establecer un sistema de monitoreo de este tipo en medio de una pandemia, no lo crea.
• En tercer lugar, nunca permita que se concentren demasiados datos en un solo lugar. No durante la epidemia y no cuando se acabe. Un monopolio de datos es una receta para la dictadura. Entonces, si recopilamos datos biométricos sobre personas para detener la pandemia, esto debería hacerlo una autoridad de salud independiente en lugar de la policía. Y los datos resultantes deben mantenerse separados de otros silos de datos de ministerios gubernamentales y grandes corporaciones. Seguro, creará redundancias e ineficiencias. Pero la ineficiencia es una característica, no un error. ¿Quiere evitar el auge de la dictadura digital? Mantenga las cosas al menos un poco ineficientes.

A los políticos

Los éxitos científicos y tecnológicos sin precedentes de 2020 no resolvieron la crisis de Covid-19. Convirtieron la epidemia de una calamidad natural en un dilema político. Cuando la Peste Negra mató a millones, nadie esperaba mucho de los reyes y emperadores. Aproximadamente un tercio de todos los ingleses murieron durante la primera ola de la Peste Negra, pero esto no causó que el rey Eduardo III de Inglaterra perdiera su trono. Estaba claro que estaba más allá del poder de los gobernantes detener la epidemia, por lo que nadie los culpó por el fracaso.

Pero hoy la humanidad tiene las herramientas científicas para detener Covid-19. Varios países, desde Vietnam hasta Australia, demostraron que incluso sin una vacuna, las herramientas disponibles pueden detener la epidemia. Sin embargo, estas herramientas tienen un alto precio económico y social. Podemos vencer al virus, pero no estamos seguros de estar dispuestos a pagar el costo de la victoria. Por eso los logros científicos han puesto una enorme responsabilidad sobre los hombros de los políticos.

Desafortunadamente, demasiados políticos no han estado a la altura de esta responsabilidad. Por ejemplo, los presidentes populistas de EE. UU. Y Brasil minimizaron el peligro, se negaron a prestar atención a los expertos y, en cambio, vendieron teorías de conspiración. No idearon un plan de acción federal sólido y sabotearon los intentos de las autoridades estatales y municipales para detener la epidemia. La negligencia e irresponsabilidad de las administraciones de Trump y Bolsonaro han resultado en cientos de miles de muertes evitables.

En el Reino Unido, el gobierno parece inicialmente estar más preocupado por el Brexit que por el Covid-19. A pesar de todas sus políticas aislacionistas, la administración Johnson no logró aislar a Gran Bretaña de lo que realmente importaba: el virus. Mi país de origen, Israel, también ha sufrido una mala gestión política. Como es el caso de Taiwán, Nueva Zelanda y Chipre, Israel es de hecho un “país insular”, con fronteras cerradas y solo una puerta de entrada principal: el aeropuerto Ben Gurion. Sin embargo, en el apogeo de la pandemia, el gobierno de Netanyahu ha permitido que los viajeros pasen por el aeropuerto sin cuarentena o incluso un control adecuado y ha descuidado la aplicación de sus propias políticas de cierre.

Investigadores en la estación de pruebas de conducción Covid-19 en el centro de exposiciones de Saarbrücken © Rafael Heygster / Helena Manhartsberger

Tanto Israel como el Reino Unido han estado posteriormente a la vanguardia del despliegue de las vacunas, pero sus errores de juicio iniciales les han costado muy caro. En Gran Bretaña, la pandemia se ha cobrado la vida de 120.000 personas, colocándola en el sexto lugar del mundo en tasas de mortalidad promedio. Mientras tanto, Israel tiene la séptima tasa promedio más alta de casos confirmados y, para contrarrestar el desastre, recurrió a un acuerdo de “vacunas por datos” con la corporación estadounidense Pfizer. Pfizer acordó proporcionar a Israel suficientes vacunas para toda la población, a cambio de grandes cantidades de datos valiosos, lo que generó preocupaciones sobre la privacidad y el monopolio de los datos, y demostró que los datos de los ciudadanos son ahora uno de los activos estatales más valiosos.

Si bien algunos países se desempeñaron mucho mejor, la humanidad en su conjunto no ha logrado contener la pandemia ni diseñar un plan mundial para derrotar al virus. Los primeros meses de 2020 fueron como ver un accidente en cámara lenta. La comunicación moderna hizo posible que personas de todo el mundo vieran en tiempo real las imágenes, primero de Wuhan, luego de Italia, luego de más y más países, pero no surgió ningún liderazgo global para detener la catástrofe que envolvía al mundo. Las herramientas han estado ahí, pero con demasiada frecuencia ha faltado la sabiduría política.

Extranjeros al rescate

Una de las razones de la brecha entre el éxito científico y el fracaso político es que los científicos cooperaron a nivel mundial, mientras que los políticos tendían a pelearse. Trabajando bajo mucho estrés e incertidumbre, los científicos de todo el mundo compartieron información libremente y confiaron en los hallazgos y conocimientos de los demás. Muchos proyectos de investigación importantes fueron realizados por equipos internacionales. Por ejemplo, un estudio clave que demostró la eficacia de las medidas de bloqueo fue realizado conjuntamente por investigadores de nueve instituciones: una en el Reino Unido, tres en China y cinco en los EE. UU.

Por el contrario, los políticos no han logrado formar una alianza internacional contra el virus ni acordar un plan global. Las dos principales superpotencias del mundo, Estados Unidos y China, se han acusado mutuamente de retener información vital, de difundir desinformación y teorías de conspiración e incluso de propagar deliberadamente el virus. Al parecer, muchos otros países han falsificado o retenido datos sobre el progreso de la pandemia.

Uno de los 400 centros de vacunación establecidos en el Festhalle de Frankfurt, que suele ser una sala de conciertos © Rafael Heygster

La falta de cooperación global se manifiesta no solo en estas guerras de información, sino aún más en los conflictos por el escaso equipamiento médico. Si bien ha habido muchos casos de colaboración y generosidad, no se hizo ningún intento serio de poner en común todos los recursos disponibles, racionalizar la producción mundial y asegurar una distribución equitativa de los suministros. En particular, el “nacionalismo de las vacunas” crea un nuevo tipo de desigualdad global entre los países que pueden vacunar a su población y los países que no lo son.

Es triste ver que muchos no comprenden un hecho simple sobre esta pandemia: mientras el virus continúe propagándose en cualquier lugar, ningún país puede sentirse verdaderamente seguro. Supongamos que Israel o el Reino Unido logran erradicar el virus dentro de sus propias fronteras, pero el virus continúa propagándose entre cientos de millones de personas en India, Brasil o Sudáfrica. Una nueva mutación en algún pueblo brasileño remoto podría hacer que la vacuna sea ineficaz y provocar una nueva ola de infección.

En la emergencia actual, las apelaciones al mero altruismo probablemente no prevalecerán sobre los intereses nacionales. Sin embargo, en la emergencia actual, la cooperación global no es altruismo. Es fundamental para garantizar el interés nacional.

Antivirus para el mundo

Los argumentos sobre lo que sucedió en 2020 repercutirán durante muchos años. Pero la gente de todos los campos políticos debería estar de acuerdo en al menos tres lecciones principales.

• Primero, necesitamos salvaguardar nuestra infraestructura digital. Ha sido nuestra salvación durante esta pandemia, pero pronto podría ser la fuente de un desastre aún peor.
• En segundo lugar, cada país debería invertir más en su sistema de salud pública. Esto parece evidente, pero los políticos y los votantes a veces logran ignorar la lección más obvia.
• En tercer lugar, debemos establecer un poderoso sistema global para monitorear y prevenir pandemias. En la guerra milenaria entre humanos y patógenos, la línea del frente pasa por el cuerpo de todos y cada uno de los seres humanos. Si esta línea se rompe en cualquier parte del planeta, nos pone a todos en peligro. Incluso las personas más ricas de los países más desarrollados tienen un interés personal en proteger a las personas más pobres de los países menos desarrollados. Si un nuevo virus pasa de un murciélago a un humano en una aldea pobre en alguna jungla remota, en unos pocos días ese virus puede dar un paseo por Wall Street.

Los laboratorios de Bioscientia, donde se diagnostican, evalúan y archivan las pruebas de coronavirus © Rafael Heygster

El esqueleto de tal sistema global contra la plaga ya existe en la forma de la Organización Mundial de la Salud y varias otras instituciones. Pero los presupuestos que respaldan este sistema son escasos y casi no tiene fuerza política. Necesitamos darle a este sistema algo de influencia política y mucho más dinero, para que no dependa por completo de los caprichos de los políticos egoístas. Como se señaló anteriormente, no creo que a los expertos no electos se les deba encomendar la tarea de tomar decisiones políticas cruciales. Eso debería seguir siendo el dominio exclusivo de los políticos. Pero algún tipo de autoridad sanitaria global independiente sería la plataforma ideal para recopilar datos médicos, monitorear peligros potenciales, dar alarmas y dirigir la investigación y el desarrollo.

Mucha gente teme que Covid-19 marque el comienzo de una ola de nuevas pandemias. Pero si se implementan las lecciones anteriores, el impacto de Covid-19 podría resultar en que las pandemias se vuelvan menos comunes. La humanidad no puede evitar la aparición de nuevos patógenos. Este es un proceso evolutivo natural que ha estado ocurriendo durante miles de millones de años y continuará también en el futuro. Pero hoy en día la humanidad tiene el conocimiento y las herramientas necesarias para evitar que un nuevo patógeno se propague y se convierta en una pandemia.

Si Covid-19, no obstante, continúa propagándose en 2021 y mata a millones, o si una pandemia aún más mortal golpea a la humanidad en 2030, esto no será ni una calamidad natural incontrolable ni un castigo de Dios. Será un fracaso humano y, más precisamente, un fracaso político. Lampadia

Se respira una sensación de preocupación por parte de los políticos occidentales ante el inminente avance de China ahora ya no solo en el campo del comercio internacional -que fue puesto en evidencia con una guerra arancelaria iniciada por Trump- sino también en el campo de la ciencia, en la cual empiezan a dar pasos agigantados.

The University of Science and Technology of China

Y este miedo no tendría fundamento si mucho del avance científico en China no tuviera fuertes implicancias en materia militar, ni si el presidente chino Xi Jinping no hubiera declarado a la ciencia y a la tecnología como un proyecto nacional.

Esto último deja entrever que Xi las usará para que China ejerza mayor hegemonía mundial.

Sin embargo, como indicó recientemente The Economist (ver artículo líneas abajo), “la ciencia china es mucho más que armas y opresión”, por lo que Occidente, más que sentir preocupación, podría sacar mucho provecho del avance del gigante asiático.

China: Primer alunizaje en el lado oscuro de la Luna

China ha realizado numerosos avances científicos en campos no muy explorados por Occidente como la materia oscura, la genómica, las comunicaciones cuánticas y las energías renovables, que indudablemente podrían darle un mayor dominio político a nivel mundial en estos temas.

No obstante, consideramos que bien haría el gobernante chino en otorgarle una mayor libertad política a sus científicos. Ello porque como indica la conocida revista británica, “la ciencia pura se nutre de la colaboración y el intercambio.”

Este intercambio de ideas con científicos de otras partes del mundo es sumamente importante, más aún cuando muchos de los descubrimientos del gigante asiático podría eventualmente mejorar el tratamiento y encontrar la cura de muchas enfermedades, así como mejorar el medioambiente; factores que elevarían la calidad de vida mundial.

De llevarse a cabo este intercambio de ideas desde China a Occidente, se constituiría como una segunda ola de traspaso de conocimiento entre ambas regiones mundiales.

De la primera, que se da de Occidente a Oriente- en particular, China e India- Mahbubani, experto en geopolítica global, ha escrito anteriormente [ver Lampadia: Las tres grandes revoluciones de la modernidad en el Asia]. En esta línea, una segunda ola, un nuevo compartir, desde China a Occidente,  significaría una retribución del gigante asiático por todos los aportes que alguna vez estos países le compartieron, entre los que destacan, el método científico y el liberalismo clásico.

Estamos convencidos de que este es el camino que debería seguir Xi Jinping, ya que no se trata de un escenario “ganar-perder” entre China, EEUU y demás países occidentales, sino que también beneficiaría al mundo emergente. Lampadia

Luna roja creciente
Cómo China podría dominar la ciencia

¿Debería preocuparse el mundo?

The Economist
12 de enero, 2019
Traducido y glosado por Lampadia

Hace cien años, una ola de protestas estudiantiles estalló sobre las grandes ciudades de China. Desesperados por revertir un siglo de declive, los líderes del Movimiento Cuatro de Mayo querían deshacerse del confucianismo e importar el dinamismo de Occidente. La creación de una China moderna se produciría, argumentaron, al reclutar al «Sr. Ciencia» y al «Sr. Democracia».

Hoy en día, el país que los estudiantes del Cuatro de Mayo ayudaron a moldear se consume más que nunca por la búsqueda de la grandeza nacional. El aterrizaje en China de una nave espacial en el otro lado de la Luna el 3 de enero, la primera para cualquier país, fue una marca de su ambición. Pero los líderes de hoy rechazan la idea de que el Sr. Ciencia pertenece a la compañía del Sr. Democracia. Por el contrario, el presidente Xi Jinping cuenta con poder aprovechar la investigación de vanguardia incluso cuando el Partido Comunista refuerza su dominio de la política. En medio de la creciente rivalidad entre China y Estados Unidos, muchos en Occidente temen que tenga éxito.

No hay duda de la determinación de Xi. La ciencia moderna depende del dinero, las instituciones y la gran cantidad de capacidad intelectual. En parte porque su gobierno puede reunir a los tres, China está aumentando la clasificación de los logros científicos, como muestran nuestras investigaciones. Ha gastado muchos miles de millones de dólares en máquinas para detectar materia oscura y neutrinos, y en institutos en abundancia que profundizan en todo, desde la genómica y las comunicaciones cuánticas hasta las energías renovables y los materiales avanzados. Un análisis de 17.2 millones de artículos en 2013-2018, realizado por Nikkei, un editor japonés, y Elsevier, un editor científico, encontró que la mayoría provenían de China en 23 de los 30 campos más concurridos, como las baterías de sodio-ion y análisis de activación neuronal. La calidad de la investigación estadounidense ha seguido siendo mayor, pero China se está recuperando, representando el 11% de los artículos más influyentes en 2014-16.

Tal es la presión sobre los científicos chinos para lograr avances que algunos ponen fin a sus investigaciones antes que el promedio. El año pasado, He Jiankui, un académico de Shenzhen, editó los genomas de los embriones sin el debido respeto por su bienestar post-parto, o el de cualquier niño que pudieran tener. Se piensa que los investigadores chinos de inteligencia artificial (IA) entrenan sus algoritmos en datos recopilados de ciudadanos chinos con poca supervisión. En 2007, China probó un arma espacial en uno de sus satélites meteorológicos, ensuciando órbitas con desechos espaciales letales. El robo de propiedad intelectual es rampante.

La posibilidad de una China dominante, quebrantadora de las reglas y de alta tecnología alarma a los políticos occidentales, y no solo por el nuevo armamento que desarrollará. Los gobiernos autoritarios tienen una historia de usar la ciencia para oprimir a su propia gente. China ya implementa técnicas de inteligencia artificial como el reconocimiento facial para monitorear a su población en tiempo real. El mundo exterior podría encontrar que una China incursionando en la mejora genética, el aislamiento autónomo o la geoingeniería es extremadamente aterradora.

Estos temores están justificados. Una superpotencia científica envuelta en una dictadura de partido único es realmente intimidante. Pero los efectos de la creciente influencia científica de China no apuntan en un sola camino.

Para empezar, la ciencia china es mucho más que armas y opresión. Desde mejores baterías y nuevos tratamientos para enfermedades hasta descubrimientos fundamentales sobre, digamos, la materia oscura, el mundo tiene mucho que ganar con los esfuerzos de China.

Además, no está claro si Xi tiene razón. Si la investigación china realmente es liderar el campo, entonces la ciencia puede terminar cambiando a China de una manera que no espera.

Xi habla de la ciencia y la tecnología como un proyecto nacional. Sin embargo, en la mayoría de las investigaciones científicas, el chauvinismo es un impedimento. Experiencia, buenas ideas y creatividad no respetan las fronteras nacionales. La investigación se lleva a cabo en equipos, que pueden involucrar a docenas de científicos. Los documentos publicados solo te llegan hasta ahora: las conferencias y los encuentros cara a cara son esenciales para comprender las sutilezas de lo que todos los demás están haciendo. Hay competencia, por supuesto; la investigación militar y comercial debe permanecer en secreto. Pero la ciencia pura se nutre de la colaboración y el intercambio.

Esto le da a los científicos chinos un incentivo para observar las reglas internacionales, porque eso es lo que hará que sus investigadores accedan a las mejores conferencias, laboratorios y revistas, y porque la ciencia no ética disminuye el poder blando de China. La edición de genes de He puede ser recordada no solo por su violación ética, sino también por la furiosa condena que recibió de sus colegas chinos y la amenaza de castigo por parte de las autoridades. La destrucción del satélite en 2007 causó indignación en China. No se ha repetido.

La pregunta tentadora es cómo esto afecta al Sr. Democracia. Nada dice que los mejores científicos tienen que creer en la libertad política. Y, sin embargo, el pensamiento crítico, el escepticismo, el empirismo y el contacto frecuente con colegas extranjeros amenazan a los autoritarios, que sobreviven controlando lo que la gente dice y piensa. La Rusia soviética trató de resolver esa contradicción dando privilegios a sus científicos, pero aislando a muchos de ellos en ciudades cerradas.

China no podrá acorralar a su élite científica en rápido crecimiento de esa manera. Aunque muchos investigadores estarán satisfechos con solo su libertad académica, solo un pequeño número necesita buscar una autoexpresión más amplia para causar problemas al Partido Comunista. Piense en Andrei Sakharov, quien desarrolló la bomba de hidrógeno rusa, y más tarde se convirtió en el principal disidente soviético; o Fang Lizhi, un astrofísico que inspiró a los estudiantes que lideraban las protestas en la Plaza de Tiananmen en 1989. Cuando la versión oficial de la realidad estaba cansada y forzada, ambos destacaron como buscadores de la verdad. Eso les dio una inmensa autoridad moral.

Algunos en Occidente pueden sentirse amenazados por los avances de China en la ciencia y, por lo tanto, apuntar a mantener a sus investigadores a distancia. Eso sería prudente para la ciencia de las armas y la investigación comercial, donde ya existen mecanismos elaborados para preservar el secreto y podrían fortalecerse. Pero extender el enfoque de un brazo a la investigación ordinaria sería contraproducente. La colaboración es la mejor manera de garantizar que la ciencia china sea responsable y transparente. Incluso podría fomentar al próximo Fang.

Por difícil que sea imaginarlo, Xi podría terminar enfrentando una opción mucho más difícil: contentarse con quedarse atrás o dar a sus científicos la libertad que necesitan y arriesgarse a las consecuencias. En ese sentido, él está ejecutando el mayor experimento de todos. Lampadia

Las reflexiones que realiza el multimillonario y filántropo estadounidense Bill Gates (ver líneas abajo) en torno a los desafíos y oportunidades que enfrenta nuestro mundo actual nunca dejan de sorprender y muestran su gran valía.

Y es que el tener actividad en el ámbito de la educación y la salud, a través de la Fundación Gates, le da una visión multidisciplinaria que le permite combinar aspectos de la ciencia y la tecnología para abordar problemáticas sociales.

En esta línea, en diciembre pasado, Gates hizo una reflexión de los avances científicos que había hecho el mundo en el 2018 en una serie de temas que van desde la lucha contra enfermedades como el Alzheimer y la polio, hasta el uso de energías renovables (solar y eólica) y la edición del genoma humano. Su mensaje es claro: Se necesita más innovación para resolver estas problemáticas.

En relación a la lucha contra el Alzheimer, destaca que, si bien hay avances en cuanto al planteamiento de nuevas teorías que lidien con los causantes de tal enfermedad, además de la existencia un mayor acceso a la información para su tratamiento; aún persiste un problema de rápido diagnóstico puesto que aún hay dificultad para reclutar pacientes en los ensayos clínicos.

Por el lado de la polio, releva el papel de cómo la innovación ha permitido mejorar el rastreo de la enfermedad analizando muestras de aguas residuales, previniendo así, el traspaso de dicha enfermedad a más gente.

En relación al uso de energías renovables, el tema es claro. No solo es cuestión de masificar el uso de la energía solar y eólica, que por su naturaleza intermitente, a veces es inviable abaratarla en el corto plazo; sino que la solución pasa por potenciar el uso de energías límpias, como por ejemplo, la energía nuclear que, como señala Gates, “es ideal para enfrentar el cambio climático, ya que es la única fuente de energía escalable y libre de carbono que está disponible las 24 horas del día”.

La edición de genes es otro tema que se discute en el balance de Gates, a propósito de que, durante el 2018, se dio a conocer el caso de un científico chino que alteró la genética de dos niñas cuando aún se encontraban en el vientre de su madre.

Si bien no se muestra de acuerdo, arguye que esta iniciativa debe incentivar a los científicos a poner en práctica la edición de los genes con el objetivo de mejorar el tratamiento de diversas enfermedades, así como para el descubrimiento de sus curas.

Asimismo, Gates hace una breve mención acerca de que el mundo no estaría preparado para una posible epidemia en la forma de una gripe general, sin embargo, se muestra optimista puesto que comenta que ya hay avances en torno a la creación de una vacuna que protegería al ser humano frente a todos los derivados de las gripes. Lampadia

Ver líneas abajo más detalle sobre las reflexiones de Bill Gates durante su año de trabajo en el 2018:

Resumiendo el 2018
Lo que aprendí en el trabajo este año

Bill Gates
29 de Diciembre, 2018
Traducido y glosado por Lampadia

Cada Navidad, cuando era niño, mis padres enviaban una tarjeta con una actualización de lo que la familia estaba haciendo.

Algunas personas piensan que es cursi, pero me gusta la tradición. En estos días, al final de cada año, todavía disfruto haciendo balance de mi trabajo y de mi vida personal. ¿De qué estaba emocionado? ¿Qué podría haber hecho mejor?

Pensé que podría compartir algunos de estos pensamientos al concluir el 2018.

Hoy, por supuesto, sigo evaluando la calidad de mi trabajo. Pero también me hago otro conjunto de preguntas sobre mi vida. ¿Dediqué suficiente tiempo a mi familia? ¿Aprendí suficientes cosas nuevas? ¿Desarrollé nuevas amistades y profundicé las antiguas?

Melinda ha ayudado a ampliar mi pensamiento sobre este punto. También lo ha hecho Warren Buffett, quien dice que su medida de éxito es: «¿Las personas que te importan te aman?» Creo que es una métrica tan buena como la que encontrarás.

Puede parecer grandioso, pero creo que el mundo está pasando lentamente por una transición similar hacia una comprensión más amplia del bienestar. Durante la mayor parte de la historia humana, nos hemos centrado en vivir más tiempo luchando contra las enfermedades y tratando de cultivar alimentos suficientes para todos. Como resultado, la vida ha alargado dramáticamente. La tecnología ha jugado un papel clave en eso a través de vacunas, medicamentos y saneamiento mejorado.

Sin embargo, todavía necesitamos mucha innovación para resolver problemas como la malaria o la obesidad, pero también necesitamos centraremos más en mejorar la calidad de vida. Creo que este será el empuje de muchos grandes avances del futuro. Por ejemplo, el software podrá notar cuando te sientas triste, conectarte con tus amigos, darte consejos personalizados para dormir mejor y comer, y ayudarte a usar tu tiempo de manera más eficiente.

Al recordar el año, también estoy pensando en las áreas específicas en las que trabajo. Parte de esto se hace a través de nuestra fundación, pero gran parte de esto (como mi trabajo sobre energía y el trabajo de Alzheimer) no lo es. Lo que lo conecta es mi creencia de que la innovación puede salvar vidas y mejorar el bienestar de todos.

Aquí hay algunas actualizaciones sobre lo que está funcionando bien y lo que no, en relación con la innovación en algunas áreas en las que trabajo:

La enfermedad de Alzheimer

Vi dos tendencias positivas en la investigación de Alzheimer en 2018.

Una es que los investigadores se centraron en un nuevo conjunto de ideas sobre cómo detener el Alzheimer.

La primera generación de teorías, que dominó el campo durante años, enfatizó dos proteínas llamadas amiloide y tau como causantes de la enfermedad. En el último año, se han desarrollado dos nuevas teorías: i) una propone que las células cerebrales de un paciente se descomponen porque sus productores de energía (denominados mitocondrias) se desgastan y, ii) la segunda que plantea que las células cerebrales se descomponen porque parte del sistema inmunológico se sobreexcita y las ataca.

Este es un gran ejemplo de cómo mejorar nuestra comprensión de la biología reducirá los costos médicos y el sufrimiento humano.

La otra tendencia de este año es que la comunidad de Alzheimer se centró en obtener más y mejor acceso a los datos. Estamos trabajando con investigadores para que les sea más fácil compartir la información de sus estudios de manera amplia para que podamos comprender mejor preguntas como la forma en que avanza la enfermedad.

El único problema en el que todavía no veo un camino claro es cómo desarrollar formas más eficientes de reclutar pacientes para los ensayos clínicos. Si pudiéramos encontrar una manera de preseleccionar a los participantes, podríamos comenzar nuevos ensayos más rápidamente.

Polio

Pensé que hoy estaríamos más cerca de erradicar la polio. Desafortunadamente, hubo más casos en 2018 que en 2017 (29 frente a 22).

Subestimé lo difícil que sería vacunar a los niños en lugares donde hay violencia política y guerra. Las familias se mueven para escapar de los combates, lo que dificulta hacer un seguimiento de los niños y asegurarse de que reciban todas las dosis de la vacuna. O los sistemas de alcantarillado se destruyen, lo que permite que el virus se propague cuando los niños entran en contacto con el excremento de una persona infectada.

Esta es una razón clave por la cual Afganistán y Pakistán nunca han estado libres de la polio.

Dedico mucho tiempo a la polio y les recuerdo a los financiadores qué diferencia se está haciendo al respecto con la innovación. Ahora podemos analizar muestras de aguas residuales para rastrear el virus y encontrar la fuente antes de que comience un brote. Y la comunidad sanitaria mundial está encontrando formas creativas de trabajar en zonas de guerra, habiendo detenido brotes en Siria y Somalia en los últimos años.

Finalmente, tengo la esperanza de que se esté probando una nueva vacuna oral en Bélgica y Panamá. Los resultados deberían estar disponibles en 2019, y si éste resulta efectivo, superaría algunos de los problemas con las vacunas orales anteriores cuando se usan en lugares donde pocos niños están inmunizados. La nueva vacuna podría estar en uso a partir de 2020.

A pesar de todos los desafíos, todavía soy optimista de que podemos erradicar la polio pronto.

Energy

Las emisiones globales de gases de efecto invernadero aumentaron en 2018. Para mí, eso solo refuerza el hecho de que la única forma de prevenir los peores escenarios de cambio climático es obtener algunos avances en energía limpia.

Algunas personas piensan que tenemos todas las herramientas que necesitamos y que reducir el costo de las energías renovables como la energía solar y eólica resuelve el problema.

Pero la energía solar y el viento son fuentes de energía intermitentes, y es poco probable que tengamos baterías súper baratas en el corto plazo, lo que nos permitirá almacenar suficiente energía para cuando el sol no brille o el viento no sople. Además, la electricidad representa solo el 25% de todas las emisiones. Necesitamos resolver el otro 75% también.

Este año, Breakthrough Energy Ventures, el fondo de inversión en energía limpia en el que estoy involucrado, anunció las primeras compañías en las que estamos invirtiendo dinero. Las compañías que elegimos están dirigidas por personas brillantes y son muy prometedoras para sacar ideas innovadoras de energía limpia del laboratorio y llevarlas al mercado.

El año que viene hablaré más sobre cómo los EEUU necesitan recuperar su papel de liderazgo en la investigación de la energía nuclear. (Esto no tiene relación con mi trabajo con la fundación.)

La energía nuclear es ideal para enfrentar el cambio climático, ya que es la única fuente de energía escalable y libre de carbono que está disponible las 24 horas del día. Los problemas con los reactores actuales, como el riesgo de accidentes, se pueden resolver a través de la innovación.

Desafortunadamente, Estados Unidos ya no es el líder mundial en energía nuclear que fue hace 50 años. Para recuperar esta posición, deberá comprometer nuevos fondos, actualizar las regulaciones y mostrar a los inversores que va en serio.

Hay varias ideas prometedoras en materia de energía nuclear avanzada que deberían explorarse si superamos estos obstáculos. TerraPower, la compañía que comencé hace 10 años, utiliza un enfoque llamado reactor de onda viajera que es seguro, evita la proliferación y produce muy pocos residuos. Esperábamos construir un proyecto piloto en China, pero los cambios recientes en las políticas aquí en los EEUU, lo han hecho poco probable.

El mundo debe estar trabajando en muchas soluciones para detener el cambio climático. La tecnología nuclear avanzada es una, y espero persuadir a los líderes de los EEUU para que entren al juego.

La siguiente epidemia

En 1918, la gripe española mató a 50 millones de personas en todo el mundo. Todavía se encuentra como uno de los desastres naturales más mortíferos de la historia.

Esperaba que llegar al centenario de esta epidemia provocaría un gran debate sobre si estamos preparados para la próxima epidemia mundial. Desafortunadamente, no fue así, y todavía no estamos listos.

La gente, con razón, se preocupa por peligros como el terrorismo y el cambio climático (y, más remotamente, un asteroide que golpee la Tierra). Pero si algo va a matar a decenas de millones de personas en poco tiempo, probablemente será una epidemia mundial. Y lo más probable es que la enfermedad sea una forma de gripe, porque el virus de la gripe se propaga fácilmente por el aire. Hoy en día, una gripe tan contagiosa y letal como la de 1918 mataría a casi 33 millones de personas en solo seis meses.

Llevo varios años estudiando esto. Para estar preparados, necesitamos un plan para que los gobiernos nacionales trabajen juntos. Necesitamos pensar en cómo manejar las cuarentenas, asegurarnos de que las cadenas de suministro lleguen a las áreas afectadas, decidir cómo involucrar a los militares, etc. No hubo mucho progreso en estas preguntas en el 2018.

La buena noticia es que ha habido avances hacia una vacuna que lo protegería de todas las cepas de la gripe. Este año visité los Institutos Nacionales de Salud de EE. UU. en Maryland y recibí una actualización de algunas de las personas que dirigen este trabajo.

Los desafíos de hacer una vacuna universal contra la gripe son fascinantes. Todas las cepas del virus tienen ciertas estructuras en común. Si nunca ha estado expuesto a la gripe, es posible fabricar una vacuna que enseñe a su sistema inmunológico a buscar esas estructuras y atacarlas. Pero una vez que ha tenido gripe, su cuerpo se obsesiona con la tensión que lo enfermó. Eso hace que sea muy difícil hacer que su sistema inmunológico busque las estructuras comunes.

Así que está claro cómo podríamos fabricar una vacuna universal que protegería a cualquier persona (como los muy jóvenes) que nunca antes ha estado expuesta a la gripe. Pero para cualquiera que ya haya tenido el virus, es mucho más difícil. El problema está muy lejos de ser resuelto, pero está entrando nuevo dinero de investigación y más científicos están trabajando en ello.

Para aprovechar al máximo estos esfuerzos científicos (algunos de los cuales financia nuestra fundación), el mundo necesita desarrollar un sistema global para monitorear y responder a las epidemias. Ese es un asunto político que requiere la cooperación internacional entre los líderes gubernamentales. Este tema merece mucho más atención.

Edición de genes

La edición de genes fue noticia en noviembre cuando un científico chino anunció que había alterado los genes de dos niñas cuando eran embriones. Lo que no tiene precedentes sobre su trabajo es que él editó sus células de la línea germinal, lo que significa que los cambios se transmitirán a sus hijos. (El otro tipo de edición de genes, menos controvertido, involucra células somáticas, que no son heredadas por las generaciones futuras).

Estoy de acuerdo con los que dicen que este científico fue demasiado lejos. Pero algo bueno puede venir de su trabajo si alienta a más personas a aprender y hablar sobre la edición de genes. Este podría ser el debate público más importante que no hayamos visto profundamente.

Las cuestiones éticas son enormes. La edición de genes está generando un montón de optimismo para tratar y curar enfermedades, incluidas algunas en las que trabaja nuestra fundación (aunque financiamos trabajos para alterar cultivos e insectos, no seres humanos). Pero la tecnología podría empeorar la inequidad, especialmente si está disponible solo para personas ricas.

Me sorprende que estos problemas no hayan generado más atención del público en general. Hoy en día, la inteligencia artificial es objeto de vigoroso debate. La edición de genes merece al menos tanta atención como ese tema.

Mirando hacia el futuro

A continuación mi resolución de metas y compromisos para el 2019.

Me comprometo a aprender y pensar en dos áreas clave donde la tecnología tiene el potencial de tener un impacto enorme en la calidad de nuestras vidas, pero también plantea complejas consideraciones éticas y sociales.

Uno es el equilibrio entre la privacidad y la innovación. ¿Cómo podemos usar los datos para obtener información sobre educación (como qué escuelas hacen el mejor trabajo de enseñar a estudiantes de bajos ingresos) o salud (como qué médicos brindan la mejor atención a un precio razonable) a la vez que protegemos la privacidad de las personas?

El otro es el uso de la tecnología en la educación. ¿Cuánto puede mejorar el software el aprendizaje de los estudiantes? Durante años hemos escuchado afirmaciones sobre el enorme impacto que la tecnología tendría en la educación. La gente ha tenido razón para ser escéptica. Pero creo que las cosas finalmente se están juntando de una manera que cumplirá las promesas. Lampadia